原告北京宇通物流有限公司诉称：2006年2月28日被告郭峰（化名）与我公司车辆发生交通事故，致使第三人陈涛（化名）受伤。该事故经法院审理认定，为郭峰与我公司共同侵权，判决由郭峰赔偿第三人陈涛10万余元，我公司对此承担连带责任。第三人陈涛于2007年5月21日向法院申请执行，并于同年8月17日从我公司银行账号划出现金11万余元。

    原告认为，其与被告郭峰共同对第三人承担连带责任，但在原告向第三人承担全部的赔偿责任以后，被告郭峰拒绝与其分担该赔偿责任。而且，在原事故中，经交管部门认定，原告仅承担次要责任。故此举给原告造成了较大损失。由此诉至法院，请求法院判令被告郭峰赔偿原告损失11万元，并由被告承担本案诉讼费。

    共同侵权行为的连带责任是一种法定责任。但无意思联络的数人侵权是一种特殊的共同侵权行为形态，指数个行为人并无共同故意或共同过错，而由于数个行为的直接结合致他人损害的侵权行为。实质上，各行为人之间并不具有共同过错，仍属于单独的侵权行为。但法律之所以将其规定为共同侵权行为，规定各行为人之间仍应负连带损害赔偿责任，是由于直接结合的数个行为结合程度非常紧密，很难在受害人的损害后果中进行区分。由此，因无意思联络共同侵权的连带责任人的内部分担责任的份额的确定，一般为司法实践的难点。

    目前，此案正在进一步审理中。